АКТУАЛЬНОСТЬ И ЗНАЧИМОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
Очень часто мы становимся свидетелями различных административных правонарушений: нарушений правил дорожного движения, правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность, правонарушений в области охраны окружающей среды, собственности, и т.д.
Всякий раз, когда гражданин, помогая государству и обществу в охране общественного порядка, обращается в правоохранительные органы по фактам серьезных правонарушений, он ставит под угрозу свою личную безопасность и безопасность своего имущества со стороны правонарушителей. Государство при этом никак не защищает свидетелей административных правонарушений, не обеспечивает их безопасность.
Незащищенное положение свидетелей правонарушений обусловлено несоответствием некоторых положений КоАП РФ Конституции Российской Федерации и правовым пробелом. Так, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право знакомиться со всеми материалами дела, а значит, совершенно законно во всех случаях – и с любыми персональными данными свидетелей, содержащимися в деле. На практике это приводит к разглашению в полном объеме персональных данных свидетелей сотрудниками правоохранительных органов и последующим угрозам жизни и здоровью свидетелей, порчи имущества со стороны правонарушителей. Такая ситуация не может считаться нормальной в правовом государстве. Обращение в правоохранительные органы по фактам угроз не устраняет корень проблемы. Например, никто не оставляет свои квартиры незапертыми на ключ, чтобы потом обратиться с заявлением по факту кражи. Все разумно принимают первичные меры для защиты своих прав. Следовательно, должны быть превентивные средства защиты свидетелей.
Действующее законодательство (часть 3 статьи 11, часть 9 статьи 166, части 5, 6 статьи 278 УПК РФ) предусматривает возможность защиты данных о личности свидетелей только по уголовным преступлениям. Однако свидетели административных правонарушений полностью лишены таких средств правовой защиты при том, что нет никаких разумных оснований для лишения свидетелей правонарушений государственной зашиты. Тем более, некоторые правонарушения по тяжести наказания приближаются к уголовно наказуемым деяниям (учитывая институт условного осуждения).
Непосредственное участие граждан в предупреждении и пресечении правонарушений является необходимым условием для эффективной защиты государством конституционно признаваемых ценностей: жизни и здоровья, прав и свобод граждан, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Привлечение граждан для обеспечения общественного порядка предусмотрено в законодательстве многих развитых государств (Германия, США, Япония, Великобритания, Эстония и др.). В СССР активно привлекались народные дружинники. На обеспечение их безопасности были направлены специальные нормативные акты, например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 года «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников». По состоянию на начало 1972 года, численность дружинников в СССР составляла почти 7 млн. человек, в течение 1971 года ими было задержано свыше 5 тыс. преступников, предотвращено значительное количество правонарушений.
В России по состоянию на 2012 год действует более 45 тысяч общественных формирований правоохранительной направленности, численность которых составляет более 454 тысячи человек, в том числе в 14,2 тысячах народных дружин – около 190 тысяч человек, в 895 казачьих дружинах – около 62 тысяч человек. Более 42 тысяч граждан являются внештатными сотрудниками полиции. С их участием в 2012 году раскрыто 32411 преступлений, выявлено 459632 административных правонарушения, задержано 357526 правонарушителей (Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 238654-6 "Об участии граждан в охране общественного порядка). При этом всего в 2012 году должностными лицами было возбуждено 3330851 дел об административных правонарушениях (по данным Росстата, полученным на портале http://www.gosuslugi.ru/).
Таким образом, степень участия граждан в выявлении правонарушений достигает 13,8 % от общего числа возбужденных дел, что свидетельствуют о важности участия граждан в делах государства по охране общественного порядка.
Однако незащищенность свидетелей правонарушений является сдерживающим фактором для активного участия граждан в охране общественного порядка, создает неблагоприятные условия для поддержки гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка, укрепления партнерских взаимоотношений с обществом, развития гражданского общества в целом.
Незащищенность свидетелей правонарушений противоречит принципам, заложенным в Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (часть 1 статьи 9, часть 3 статьи 10), подпункте а) пункта 4 Положения об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 28.07.2011 N 1027, абзаце 4 пункта 2.2 подпрограммы "Обеспечение реализации государственной программы" программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности", утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 06.03.2013 N 313-р.
Приводит к нарушению Конституции Российской Федерации, ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 55 (часть 3) в их системно-правовом единстве и взаимосвязи, а также статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Судебное дело о признании неконституционными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и практики Верховного Суда РФ (http://sutyajnik.ru/cases/525.html).
Практический результат
1. Будет обеспечен справедливый баланс и реальная защита прав и свобод не только лиц, привлекаемых к административной ответственности, но и законопослушных граждан, ставших свидетелями правонарушений (в том числе безопасность свидетелей).
2. Как следствие, будут созданы благоприятные правовые условия для повышения активности граждан в обеспечении правопорядка, уровня доверия и укрепления партнерских взаимоотношений между государством и обществом.
3. Это приведет к повышению уровня общественной безопасности и правопорядка, укреплению гражданского общества в целом.
РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Необходимо ввести в действующее законодательство институт защиты свидетелей административных правонарушений путем внесения изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и иные связанные федеральные законы.
Институт защиты свидетелей правонарушений должен ограничивать доступ правонарушителей к персональным данным свидетелей. Получение персональных данных свидетелей должно допускаться только в исключительных случаях, когда это действительно необходимо для защиты лица, привлекаемого к ответственности. Тем самым должен обеспечиваться баланс конституционных прав правонарушителей на свою защиту и прав свидетелей на неприкосновенность частной жизни и личную безопасность аналогично уголовно-процессуальному законодательству.
Концептуально в институте защиты свидетелей правонарушений необходимо заложить следующие принципы:
1. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что информация о личной жизни свидетеля по делу может помочь в установлении каких-либо существенных для рассмотрения дела обстоятельств и, тем самым, способствовать реализации его права на защиту, он должен заявить обоснованное ходатайство об ознакомлении с этой информацией, содержащейся в материалах дела.
2. В ходатайстве должны указываться следующие данные:
a. указание на конкретные виды информации о личной жизни свидетеля (например, Ф.И.О., адрес жительства, семейное, социальное положение, и т.д.), которые, по его мнению, нужны ему в целях своей защиты,
b. обоснование необходимости каждого вида информации о личной жизни свидетеля в целях своей защиты.
3. Суд, орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен уведомить свидетеля о намерении лица, привлекаемого к ответственности, ознакомиться с определенной информацией о его личной жизни.
4. Свидетель должен иметь возможность приводить аргументированные возражения на ходатайство лица, привлекаемого к ответственности, об ознакомлении с информацией о его личной жизни.
5. Конечное решение о возможности разглашения или, наоборот, необходимости сокрытия информации о личной жизни свидетеля должен принимать суд, орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обеспечивая при этом строгое соблюдение справедливого баланса прав лица, привлекаемого к ответственности, на свою защиту и прав свидетеля на уважение и неприкосновенность личной жизни, личную тайну, как того требуют Конституция РФ и Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
6. С этой целью суд, орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен установить и учесть:
a. вид запрашиваемой информации о личной жизни свидетеля;
b. степень реальной необходимости запрашиваемой информации о личной жизни свидетеля для лица, привлекаемого к ответственности, в целях его защиты с учетом доводов ходатайства об ознакомлении с информацией о личной жизни свидетеля, вида запрашиваемой информации и других обстоятельств конкретного дела;
c. серьезность вмешательства в право свидетеля на уважение и неприкосновенность личной жизни, личную тайну в случае, если будет разглашена информация о его личной жизни, в том числе возможную угрозу личной безопасности свидетеля с учетом содержания информации о личной жизни свидетеля, личности свидетеля и лица, привлекаемого к ответственности, и других обстоятельств конкретного дела.
7. Должен быть установлен запрет на разглашение избыточной информации о личной жизни свидетелей, в которой нет никакой реальной необходимости в целях защиты лица, привлекаемого к ответственности.
8. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и свидетель по делу должны иметь процессуальное право обжалования процессуального решения суда, органа или должностного лица об ознакомлении (сокрытии) информации о личной жизни свидетеля в случае несогласия с ним руководителю должностного лица, в вышестоящий орган или в суд.