Аккредитация медицинских работников, в перспективе, будет способствовать дальнейшим проблемам в здравоохранении. Данная система по своей сущности стандартизирует специалистов и ограничивает развитие. Пример есть хирург в поликлинике и в стационаре, объём работы они выполняют абсолютно разный. Бывают не оперирующие хирурги в поликлиниках. Пройдя пару тестов, сформировав портфолио, они оба проходят аккредитацию как специалисты хирурги. Достаточно глупая система. Тем более в настоящее время появилась огромная куча как государственных, так и частных организаций, которые за деньги сделают все и сдадут аккредитацию. Из этого вытекает вопрос, о каком повышении квалификации и подтверждении навыков с помощью аккредитации идет речь? Система НМО, так же, как и ЕГЭ не особо способствует повышению уровня специалистов. Обучение перед компьютером врача практика, не повышает умение работать руками. Когда врач проходил сертификацию в стационаре, на учебной базе – это практика. Специалист может своими глазами увидеть, потрогать, поучаствовать в действии, обзавестись новыми связями среди коллег, задать вопросы, научиться новому или освежить старые знания. Врачи хирурги, не работающие в стационаре, смогут научиться техникам для адекватной работы. Врачи с большим стажем, опытом, с трудом могут освоить всю систему прохождения аккредитации через компьютер. Что в будущем будет способствовать скорейшему уходу на пенсию. Но и обучение в свободное от работы время, это нагрузка на медицинского работника. Почти все специалисты медики совмещают, у всех есть семьи, плюс стресс на работе и еще ко всему сверху добавить учебу в свободное время, это как контрольный выстрел, способствующий уходу из первой линии. Хранение всей подробной информации в электронной базе, повышает риски потери всей этой информации, так как в современном мире развита система хакинага. Произойдет сбой системы и вся информация будет утеряна, кто-то не сможет пройти аккредитацию и начнется очередная череда проблем. Да и просто не во всех уголках нашей обширной страны есть свет и интернет. Может и для какой-то части России данная система хорошо, когда все под европейские стандарты хотят подогнать, но в странах запада все равно надо по новой учиться, проходить подтверждение, работать помощником врача и т.д. И конечно финансовый момент, учеба платная, на содержание комиссии и программного обеспечения уходят огромные суммы.
Как итог что имеем:
1. Снижение квалификации специалистов.
2. Падение уровня престижа профессии.
3. Ухудшение состояния здравоохранения.
4. Потеря ценных, опытных кадров.
5. Повышение уязвимости данных и проблем с получение аккредитации.
6. Потеря больших финансовых средств ежегодно.
7. Потеря ценных контактов между специалистами.
8. Каждый специалист найдет еще много минусов данной системы.
Практический результат
1. Повышение уровня квалификации специалистов, за счет практики во время учебы.
2. Облегчение прохождения обучения по более подходящему способу для данного специалиста (учитывая возраст и способности).
3. Снижение количества коммерческих организаций, которые зарабатывают деньги на медиках.
4. Уменьшения затрат на содержание и проведение аккредитации.
5. Стимуляция развития местных специализированных организаций, предоставляющих образовательные услуги медицинским работникам.
6. Улучшение коммуникабельности между специалистами и организациями (за счет совместного обучения).
7. Сохранение штата опытных сотрудников.
8. Оптимизация обучения (сроков и программ).
9. Получение необходимых практических навыков.
10. Улучшения уровня медицинской помощи.
11. Снижение давления на медицинских работников.