После 1991 года наша судебная система претерпела значительные изменения. Отечественное судопроизводство теперь гораздо более (чем во времена существования СССР) соответствует общемировым стандартам. В нашей судебной системе теперь присутствуют и успешно функционируют такие правовые институты как суд присяжных, кассационный пересмотр дела в порядка так называемой "сплошной кассации", коллективный иск и т.д. Одновременно с этим большое число правовых институтов, являвшихся краеугольным камнем советской судебной системы, были ликвидированы или подверглись существенной модификации (прокурорский надзор за судопроизводством, кассационный пересмотр дела в порядке так называемой "выборочной кассации" и т.д.). Тем не менее, стоит признать, что некоторые правовые институты, существовавшие в СССР, на современном этапе развития российской юриспруденции были неоправданно забыты. Одним из таких правовых институтов является институт народных заседателей.
Привлечение народных заседателей к рассмотрению определённых категорий дел - гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел - повлечёт за собой демократизацию процесса судопроизводства, придаст дополнительные гарантии объективного, беспристрастного и справедливого рассмотрения дела в суде.
Более этого, применительно к уголовным делам экономической направленности (в частности, предусмотренным главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации - "Преступления в сфере экономической деятельности") институт народных заседателей в несколько изменённом (по сравнению с тем, как он существовал в СССР) виде будет являться также важнейшим фактором профессионального и компетентного рассмотрения дела. Такой вывод следует из того, что судьи судов общей юрисдикции, рассматривающие уголовные дела экономической направленности, как правило не обладают специальными познаниями в сфере экономики и редко сталкиваются в своей профессиональной деятельности с нормативно-правовыми актами, регулирующими сферу предпринимательских отношений. Следовательно, в том случае, если уголовные дела экономической направленности вместе с судьями судов общей юрисдикции будут рассматривать народные заседатели, обладающие специальными познаниями в сфере экономики (например, лица, включённые в перечень арбитражных заседателей для целей рассмотрения арбитражных дел), или если уголовные дела экономической направленности в суде первой инстанции будут рассматриваться коллегией из трёх судей - судьёй суда общей юрисдикции (председательствующим) и двумя арбитражными судьями, - то повысится качество выносимых судами актов по соответствующей категории уголовных дел, а также доверие к судебной власти со стороны общества в целом и предпринимателей в частности.
Практический результат
1. Демократизация сферы судопроизводства.
2. Повышение качества выносимых судами актов.
3. Повышения уровня доверия граждан к судебной системе.