С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, в соответствии с которым были внесены многочисленные поправки в процессуальные кодексы - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту "АПК РФ"), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту "ГПК РФ") и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту "КАС РФ"). В ряде СМИ и в блогосфере вносимые на основании вышеуказанного федерального закона законодательные поправки стали именовать "процессуальной революцией".
Спустя четыре с лишним года с момента начала "процессуальной революции" появилась возможность подвести её некоторые итоги, оценить удалось ли решить поставленные перед ней задачи. Одной из наиболее обсуждаемых законодательных новелл в рамках "процессуальной революции" было установление запрета для лиц, не имеющих диплома о высшем юридическом образовании, осуществлять функции судебных представителей. В настоящее время соответствующее требование распространяется практически на все категории арбитражных и гражданских дел, рассматриваемых в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а в отношении административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в соответствии с КАС РФ, соответствующее ограничение существовало и до "процессуальной революции".
Целью вышеупомянутой законодательной новеллы было повышение качества юридических услуг: авторы законопроекта, вероятнее всего, исходили из предположения, что лица, получившие диплом о высшем юридическом образовании, лучше справляются с работой судебного представителя, чем лица, такого диплома не получившие, а потому право работать в качестве судебных представителей должно быть только у дипломированных юристов. Кроме дипломированных юристов в соответствии с ныне действующим процессуальным законодательством представительствовать в суде могут лица, обладающие учёной степенью по юридической специальности, а также адвокаты.
Удалось ли путём введения запрета на осуществление функций судебного представителя для лиц, не имеющих диплома о высшем юридическом образовании, повысить уровень оказываемых в наших судах юридических услуг? По мнению автора инициативы, этого достичь не удалось, и причины этого состоят в нижеследующем:
1. отсутствует прямая взаимосвязь между качеством оказываемых судебным представителем услуг и наличием у него диплома о высшем юридическом образовании. Подобно тому как диплом выпускника литературного института не является гарантией того, что уровень литературного мастерства его обладателя превосходит уровень литературного мастерства лица, не имеющего такого диплома, наличие диплома о высшем юридическом образовании не свидетельствует о том, что его обладатель справится с работой судебного представителя лучше, чем лицо, такого диплома не имеющее. В работе судебного представителя потребно множество умений, в том числе, и таких, которые обусловлены в большей степени природными дарованиями, нежели образованием (например, ораторское или актёрское мастерство). К тому же, помимо юридических знаний, зачастую для успешного представления интересов доверителя в суде поверенному необходимы знания из других наук - так, например, при рассмотрении кадастровых споров огромное значение могут иметь знания из геодезии и картографии, при рассмотрении налоговых споров - знание бухгалтерского учёта, при рассмотрении споров, связанных с распространением информации в сети Интернет, - знания в сфере информатики и т.п. Таким образом, диплом геодезиста, бухгалтера или программиста зачастую подтверждает компетенцию представителя по конкретному делу не хуже, чем диплом юриста.
При этом качество оказываемых судебными представителями услуг возрастает благодаря высокой конкуренции на рынке юридических услуг, когда потребитель может выбирать из множества кандидатур ту, которая с его точки зрения лучше всего справится с ведением его дела в суде;
2. в огромном числе случаев граждане сами осуществляют представительство своих интересов в суде, поскольку законодательством не установлено обязательного участия в судебном процессе профессионального поверенного. Более этого, довольно часто судопроизводство осуществляется вовсе без участия сторон или их представителей - например, в тех случаях, когда стороны были о судебном заседании извещены надлежащим образом, но не явились на него и не направили на него своих представителей,
3. "процессуальной революцией" совершенно не было затронуто положение адвокатуры, хотя именно повышением значимости адвокатуры и установлением адвокатской монополии по некоторым категориям дел можно было бы повысить качество оказываемых юридических услуг в сфере судебного представительства. Это обусловлено тем, что статус адвоката не только подтверждает квалификацию его обладателя как юриста, но также налагает на адвоката определённые обязательства - состоять в региональной адвокатской палате, а также в адвокатском образовании (либо зарегистрировать свой адвокатский кабинет), соблюдать конфиденциальность и хранить адвокатскую тайну, не занимать по делу правовую позицию, противоречащую правовой позиции доверителя (кроме случаев, когда адвокат убеждён в самооговоре подзащитного) и т.п. Органы адвокатского самоуправления - региональные адвокатские палаты и Федеральная палата адвокатов Российской Федерации - осуществляют контроль за соблюдением адвокатами профессиональных и этических стандартов при оказании ими юридической помощи. Эти обстоятельства предопределяют наличие так называемой "адвокатской монополии" по уголовным делам, при этом такая же монополия может и должна быть распространена и на некоторые другие категории дел - в частности, на представительство и защиту по всем категориям дел в кассационных арбитражных судах и кассационных судах общей юрисдикции, а также в Верховном Суде Российской Федерации. Также необходимо претворить в жизнь меры, направленные на повышение престижа и авторитета адвокатуры, укрепления доверия в обществе к институту адвокатуры.
Практический результат
1. Повышение качества оказываемых гражданам и юридическим лицам юридических услуг (в том числе юридических услуг, связанных с судебным представительством).
2. Предоставление гражданам дополнительных гарантий в сфере судопроизводства.
3. Укрепление законности и правопорядка.