Применение приказного и упрощённого производства только при разбирательстве малозначительных или вспомогательных вопросов

С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, в соответствии с которым были внесены многочисленные поправки в процессуальные кодексы - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В ряде СМИ и в блогосфере вносимые на основании вышеуказанного федерального закона законодательные поправки стали именовать "процессуальной революцией".
Спустя четыре с лишним года с момента начала процессуальной революции появилась возможность подвести её некоторые итоги, оценить удалось ли благодаря ей решить те задачи, которые были перед нею поставлены. Одними из нововведений, привнесённых в нашу юридическую жизнь процессуальной революцией, были внедрение упрощённого и приказного производства в АПК РФ, а также увеличение числа дел приказного и упрощённого производства в ГПК РФ. Какую цель ставили разработчики ФЗ от 28.10.2018 г. № 451-ФЗ, внедряя приказное и упрощённое производство в арбитражный процесс и расширяя их применение в процессе гражданском? На мой взгляд, основная цель состояла в том, чтобы снизить нагрузку на судей и аппараты судов, а также решить проблемы судебной волокиты, чрезвычайно медленного прохождения судебных дел по судебным инстанциям. Удалось ли этого добиться? Как показывают данные судебной статистики, а также субъективные ощущения участников судопроизводства этих целей добиться не удалось. Так, данные судебной статистики фиксируют неуклонный рост количества дел в отечественных судах, хотя доля дел, рассматриваемых в порядке приказного и упрощённого производства, является чрезвычайно высокой. Следовательно, внедрение и расширение применения приказного и упрощённого производства не снизило поток дел, поступающих в суды, а возможно что даже наоборот, усилило его, а следовательно, нагрузка на судей и аппараты судов существенно не снизилась, а возможно что и возросла. В 2022 г. было зафиксировано увеличение заявлений об ускорении рассмотрения дела на 38% по сравнению с годом ранее, что свидетельствует о том, что проблема судебной волокиты никуда не исчезла. Как свидетельствует личный опыт автора инициативы, опыт его знакомых в среде юристов, блогосфера и юридические СМИ ощущения того, что благодаря процессуальной революции был достигнут существенный прогресс по части скорости рассмотрения арбитражных и гражданских дел, пунктуальности в проведении судебных заседаний и изготовлении судебных актов ни у кого не возникло. Нерешённость проблем перегруженности судей и аппаратов судов, а также судебной волокиты обусловлена (по мнению автора инициативы) тем, что значительную часть своего времени судьи тратят не на рассмотрение дела по существу, а на рассмотрение второстепенных вопросов - процессуальные правопреемства, взыскание судебных расходов, выдача дубликатов исполнительных листов, разъяснение исполнительного документа и т.п. Рассмотрение таких второстепенных вопросов в отечественном судопроизводстве до Октябрьской революции было принято именовать "частными производствами". Именно из-за таких частных производств, а точнее из-за необходимости проводить по ним полноценные судебные разбирательства как при рассмотрении дела по существу, у нас и имеются проблемы с перегруженностью судей и аппаратов судов, несвоевременным рассмотрением дел по существу.
Есть ещё одно обстоятельство, которое даёт основание усомниться в том, что внедрение в АПК РФ приказного и упрощённого производства и расширение применения приказного и упрощённого производства в ГПК РФ было правильной мерой. Дело в том, что принцип отнесения того или иного дела к категории приказного или упрощённого производства как правило зависит от той денежной суммы, которая является предметом спора. Несмотря на постулируемый принцип, согласно которому дела приказного и упрощённого производства - это дела бесспорные, то есть такие, в которых необходимость в проведении полноценного судебного разбирательства просто-напросто отсутствует, поскольку исходя из характера спорных правоотношений, специфики доказательств по такого рода делам и т.п. судья способен в короткий срок самостоятельно принять решение об удовлетворении, либо неудовлетворении поданного заявления, ограничение дел приказного и упрощённого производства определённой суммой требований свидетельствует о том, что это дела для лиц сравнительно малоимущих. Иными словами, при схожей фабуле дела, одном и том же наборе доказательств (например, нотариально удостоверенных документах) требования размером до 500 000 руб. по ГПК РФ будут рассмотрены без проведения судебных заседаний, непублично, без возможности сторон участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, в том числе, ходатайства (заявления) о вызове в суд свидетелей, об истребовании доказательства и т.п., а при сумме требований свыше 500 000 руб. такое право у них будет. Такое положение дел, по мнению автора инициативы, свидетельствует о нарушении нормами АПК РФ и ГПК РФ о приказном и упрощённом производствах ст. 19 Конституции РФ, в ч. 2 которой установлено равенство прав и свобод граждан независимо от их имущественного положения или иных обстоятельств.

1. Снижение нагрузки на судей и на аппарат судов.
2. Обеспечение своевременности рассмотрения арбитражных и гражданских дел.
3. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в рамках арбитражного и гражданского судопроизводства.