Необходимо введение в законодательство РФ четких правил, регулирующих порядок ведения видеонаблюдения во дворах и подъездах многоквартирных жилых домов (МКД) и учета жильцов сторожами, консьержами, охранниками, отнесенными к индивидуальным или частным охранникам либо к государственным структурам, которым не запрещен законодательно охранять любых физических или юридических лиц на основании договоров с ними (в частности, сотрудниками Росгвардии) и другими лицами, не являющимися жильцами МКД или другими лицами, непосредственно уполномоченными законодательством на ведение учета лиц, не находящихся в служебной или иной зависимости от них, и не совершивших преступлений или иных правонарушений, подлежащих учету, установление и взимание платы за оказание данных услуг, запрещающих ведение видеонаблюдения во дворах и подъездах МКД без подключения к централизованной системе видеонаблюдения, используемой МВД РФ при противодействии преступности, и ведение учета жильцов без их согласия или наличия законных оснований для его ведения уполномоченными лицами без согласия жильцов, а также передачу паспортных или иных персональных данных жильцов без их согласия лицам, не уполномоченным на ознакомление с персональными данными лицам, и взимание платы с жильцов за оказание данных услуг в размере более 100 рублей, либо правил, запрещающих ведение видеонаблюдения во дворах и подъездах МКД лицами, не являющимися уполномоченными сотрудниками МВД, использующими централизованную систему видеонаблюдения, и ведение учета жильцов МКД лицами, не являющимися сотрудниками полиции, Росгвардии и других служб, уполномоченных на сбор персональных данных физических лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также взимание платы за видеонаблюдение во дворах и подъездах МКД и за ведение какого-либо учета жильцов, учитывая положения ст. 2, 17, 18, 19, 23, 24, 55 и других норм Конституции РФ, поскольку данные правила в законодательстве РФ и субъектов РФ не предусмотрены, а ведение ограничений на проход во дворы многоквартирных жилых домов (МКД), установление и взимание платы за проезд любых лиц во дворы МКД или про видеонаблюдения во дворах и подъездах многоквартирных жилых домов (МКД) и учета жильцов сторожами, консьержами, охранниками, отнесенными к индивидуальным или частным охранникам либо к государственным структурам, стали массовым и произвольным явлением в городе Москве и других субъектах РФ, что требует введения в законодательство РФ правил их осуществления и взимание платы за него, соответствующих Конституции РФ, или запрета на взимание платы за их осуществление или на само их осуществление.
В ст. 2 Конституции РФ определено, что: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
В ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В ст. 18 Конституции РФ закреплен принцип непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
В ст. 19 Конституции РФ закреплен принцип равенства всех перед законом и судом: «Все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
Согласно ст. 23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Согласно ст. 24 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
В ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Вышеуказанные положения Конституции РФ указывают на необходимость принятия соответствующих Конституции РФ федеральных законов, регламентирующих, в частности, правила огораживания дворов МКД и охраны дворов и (или) подъездов МКД с использованием видеонаблюдения и (или) учета жильцов сотрудниками охраны или иными уполномоченными лицами, перечень платных услуг при осуществлении охраны дворов и подъездов МКД, включая ведение видеонаблюдения и (или) учета жильцов МКД, или предусматривающих бесплатное оказание данных услуг.
При этом правила огораживания дворов МКД и охраны дворов и подъездов МКД предусмотрены не федеральными законами, а подзаконными актами органов власти города Москвы и других субъектов РФ, а общие положения об охране различных объектов предусмотрены только Законом РФ О частной детективной и охранной деятельности в РФ, ФЗ О полиции и ФЗ О войсках национальной гвардии РФ в отношении частных охранников, являющихся сотрудниками частных охранных предприятий, сотрудников полиции и Росгвардии.
Решение об огораживании территории двора МКД, введении охраны двора и (или) подъездов МКД индивидуальными охранниками (сторожами, консьержами и др.), частной охраной (ЧОП или ЧОО) или Росгвардией, пропускного режима и платы за проход и (или) проезд во двор каких-либо лиц (посторонних лиц, гостей жильцов или самих жильцов МКД), использование систем видеонаблюдения и (или) учета жильцов, а также за оказание других услуг по обслуживанию МКД и двора МКД может быть принято на собрании совета МКД, товарищества собственников жилья или кооператива, управляющего МКД (ЖСК, ЖНК (ЖК) или ПИК (ПК)), состоящих из собственников жилых помещений МКД, двумя третями голосов, в соответствии с положениями ЖК РФ (ст. 44 - 46, 47 - 48 и 161.1). При этом решения совета дома или управляющих МКД организаций (ТСЖ, ЖСК, ЖНК (ЖК) или ПИК (ПК)) не могут противоречить Конституции РФ и законодательству РФ, а решения о введении платности прохода жильцов во двор противоречат ст. 2 и 19 Конституции РФ, учитывая ограничение прав жильцов по признакам места жительства, имущественному положению и другим основаниям и отсутствие законодательной обязанности оплачивать проход во дворы всех МКД и (или) устанавливать ограждение их территории либо охрану дворов или подъездов МКД.
Огораживание дворов МКД парковок и многих других мест, их охрана, ограничение доступа в подъезды МКД и их охрана и иные подобные меры по охране имущества не подкреплены законодательно какими-либо мерами, устанавливающими правила их применения и ответственность за их нарушения, поскольку отдельная ответственность за проникновение на любые огороженные территории и в подъезды МКД в УК и КоАП РФ, ином федеральном законодательстве, в КоАП г. Москвы и ином законодательстве города Москвы и других субъектов РФ не предусмотрена, поскольку преступлением является только незаконное проникновение в жилище (ст. 139 УК РФ) а административным правонарушением - самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект (ст. 20.17 КоАП РФ).
При этом дворы и подъезды МКД не являются жилищем, а проникновение на охраняемый объект наказуемо только в случае наличия законной его охраны уполномоченными лицами. Встречаются мнения о том, что наличие только индивидуальной охраны на объекте (сторожей, парковщиков, консьержей и т.п.) исключает ответственность за самовольное проникновение на него по ст. 20.17 КоАП РФ. Подобные мнения встречаются в комментариях к КоАП РФ, а также в других источниках и в отношении объектов, охраняемых частной охраной, т.к. в них указывается на необходимость наличия государственной охраны объектов (ведомственной охраны, полиции, Росгвардии и т.п.) для квалификации самовольного проникновения по ст. 20.17 КоАП РФ.
Это требует введения четкого правового статуса всех видов охраны всех объектов и правил их охраны различными лицами, учитывая необходимость соблюдения положений Конституции РФ о высшей ценности человека, его прав и свобод (ст. 2), равенстве всех перед законом и судом (ст. 19), равной охране всех форм собственности (ст. 8) и др.
Введение правил, разрешающих установление платы за проход жильцов во дворы МКД, и (или) строгих правил охраны любых объектов и какой-либо отдельной ответственности за их нарушения, ответственности за приготовление к противоправным деяниям и нарушение режимов работы охраняемых объектов или охраны, а также расширение прав частной и индивидуальной охраны или собственников объектов на применение ограничительных мер либо полная отмена функций полиции и Росгвардии по охране собственности физических и юридических лиц и их замена частной и (или) индивидуальной охраной будет способствовать нарушению конституционных прав человека, росту количества жалоб о нарушениях различных прав и искусственному пополнению статистической отчетности о раскрываемых преступлениях и административных правонарушениях, влекущему распространение случаев незаконного привлечения к ответственности и привлечения к ней лиц, которые не причинили какого-либо вреда и не совершали опасных действий.
Практический результат
Соблюдение конституционных прав человека и исключение излишних расходов населения.